L'ecologicamente corretto in costituzione crea ancora più danni

Correva l’8 febbraio 2022 ed era in carica il governo Draghi. La Camera dei deputati approvò in via definitiva  il disegno di legge di riforma costituzionale che introduceva importanti modifiche agli art. 9 e 41. Unica eccezione una tal Cristina Carretta di FdI che votò contro.  Venne approvato nell'indifferenza generale, in specie dei cittadini già fiaccati dall'imperante terrorismo sanitario degli ultimi due anni. Eravamo tutti troppo preoccupati dal green pass e dai continui veti orchestrati sui non vaccinati ai quali non venne consentito nemmeno l'uso delle toilette nei bar e nei luoghi pubblici, senza  dover mostrare il marchio verde.  Per non parlare dei posti di lavoro.  L'ideologia green che nulla ha a che fare con una sana ecologia dell'uomo, entra così d'imperio, nella legislazione italiana, ma in pochi compresero quale ipoteca pericolosa rappresenti. Senza questo importante antefatto, non è possibile capire i recenti interventi a gamba tesa dell'Uomo del Colle né le sparate di Amato. 

Nella versione originaria dell’art. 9 Costituzione – che rientra nella sezione dei princìpi fondamentali, quindi particolarmente rilevanti –, comparivano i seguenti due punti: “1. La Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. 2. Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione”. Ora è stato aggiunto un terzo comma, che recita così: “3. Tutela l’ambiente, la biodiversità e gli ecosistemi, anche nell’interesse delle future generazioni. La legge dello Stato disciplina i modi e le forme di tutela degli animali”.

Ci si è allontanati da una visione “culturale” centrata sull’uomo, per andare verso una vaga prospettiva “biocentrica”: l’essere umano non è più il vertice della creazione ma soltanto una delle tante specie che abitano il pianeta e quindi, come propone il cosiddetto antispecismo, non “qualitativamente” superiore per status e valore agli altri animali. Il rischio è il superamento della prospettiva giudaico-cristiana, nella quale il mondo è stato donato all’uomo, fatto “a immagine e somiglianza” di Dio (Gn 1,26-27) “perché lo lavorasse e lo custodisse” (Gn 2,15), non già per trasformarlo in un museo o per idolatrarlo come una divinità neopagana. (fonte: https://www.centrostudilivatino.it/con-la-riforma-degli-art-9-e-41-lecologicamente-corretto-entra-in-costituzione/) .

"Nel nuovo dettato costituzionale, il senso gerarchico del Creato passa in secondo piano, e il focus si sposta sulla necessità e urgenza di “salvare il pianeta”, ovviamente “dall’uomo”, anziché “custodire il creato”, che dell’uomo è la dimora. L’ecologicamente corretto potrebbe incarnarsi in leggi ordinarie che impongono alle generazioni presenti dei sacrifici irrazionali sull’altare di Gaia, nel nome di un futuro utopico (anzi, distopico)?".

Certamente sì, ed è alla luce di questo che dobbiamo vedere le recenti dichiarazioni di Mattarella durante la cerimonia del Ventaglio il quale mostra segni di nervosismo nei confronti degli scettici delle emergenze climatiche («Siamo già in ritardo. Sorprendenti tante discussioni sulla fondatezza del rischio»)

 Così come è sempre alla luce di questo, che dobbiamo interpretare le teorie neomalthusiane vagheggianti un pianeta "risanato" dall'eliminazione della presenza dell'Uomo, visto sempre di più come entità invadente e parassita, e con una riduzione dai 9 miliardi di abitanti a 1 miliardo.  Siamo dunque alla fine della visione cristiana dell'uomo visto come "Imago Dei". 

Veniamo alla modifica dell'art. 41.  che rientra nella parte dedicata ai “diritti e doveri dei cittadini”. 1.L’iniziativa economica privata è libera. 2. Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana. 3. La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l’attività economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali e ambientali”.

"L’ “ambiente” entra,  allo stesso livello dell’essere umano, tra i “soggetti di diritto”, e quindi meritevoli di tutela, giustificando così future limitazioni alla proprietà privata e alla libertà di iniziativa, potenzialmente anche pesanti vista l’indeterminatezza del nuovo dettato costituzionale". (fonte cit.)

"Le modifiche green recentemente introdotte sono così “alte” e così vaghe, che il Parlamento d’ora in poi potrà dare prova di fantasia e creatività nell’escogitare sempre nuove regole, restrizioni e tasse, da un lato; nonché concedere incentivi e prebende, dall’altro; per non parlare degli spazi che si aprono alla giurisprudenza costituzionalmente orientata. Oltre alla libertà di iniziativa economica, la minaccia si potrebbe estendere anche alla proprietà privata: il nuovo testo costituzionale consentirebbe di varare leggi che mettono fuori mercato non solo veicoli “troppo” inquinanti ma anche abitazioni con classe energetica ritenuta “troppo” bassa, come anche l’imposizione di tasse pesanti per frenare quei consumi giudicati poco “verdi”, per via di emissioni di CO2 ritenute eccessive; e chissà cos’altro in futuro, magari anche imporre dei lockdown energetici giustificandoli con nuove “emergenze climatiche”. (ibidem)

Tutte cose, del resto,  che si fanno già nei comuni amministrati  dai 100 sindaci green  (tra i quali Beppe Sala) i quali hanno aderito al documento-manifesto  di 70 pagine dell'agenda 2030 della svedese eco-fanatica  Ida Auken, documento che potete scaricare qui.

Ma l'errore di fondo è stato non aver vigilato abbastanza sul fatto che "la più bella del mondo" (intesa come Costituzione), dopo l'inserimento dell'art. 81 sul pareggio di bilancio da parte di Bruxelles,  è stata nuovamente violata e adulterata con il climaticamente corretto insinuato nei suoi articoli. 

San Eusebio