Il Papa lascia il pontificato

Ma il Papa può “rassegnare le dimissioni” come fanno (o meglio dovrebbero fare) i politici ? Ha il diritto di rinunciare al suo ufficio, con il pretesto della salute malferma e della mancanza di vigore fisico?

Si può innanzitutto consultare il Codice di Diritto Canonico, che alla prima domanda risponde  “sì”. Il canone 332, comma 2, recita testualmente: “Nel caso che il Romano Pontefice rinunci al suo ufficio, si richiede per la validità che la rinuncia sia fatta liberamente e che venga debitamente manifestata, non si richiede invece che qualcuno la accetti”. Si tratta, dunque, di una decisione nella piena disponibilità del Pontefice, che non richiede neanche l’accettazione da parte di altri soggetti.

Servendosi di ciò, però non è più il vicario di Cristo, con un suo ruolo di emanazione divina che si conclude con la sua morte. Con questa decisione, che peraltro è contemplata dal diritto canonico, ma poco usata nella tradizione ecclesiale, si cala nel ruolo di un funzionario. Fine della funzione millenarista della Chiesa. Dal ab aeterno si passa al hic et nunc.

Qualcuno obbietterà: in compenso ci sono politici che aspirano a fare i papi (oltre che i papponi) e non si schiodano dal trono.

In queste ore tutte le agenzie nazionali e internazionali  battono la notizia della rinuncia, il profilo, l'excursus del Pontificato di questi otto anni di Joseph Ratzinger fatti di luci e ombre. Ovviamente ciò che per i più sono da considerarsi ombre (il suo tradizionalismo) per me sono luci. E quanto sono considerate luci (il dialogo interreligioso con le religioni abramitiche come l'ebraismo e l'islam ) per me sono ombre. Come pure considero ombre le esortazioni all'accoglienza e apertura alle migrazioni. Potrei continuare con le luci: il ripristino della messa in latino detto rito tridentino, criticato dagli ebrei. E viceversa, non avere avuto parole forti e chiare nei confronti della speculazione finanziaria, contro la globalizzazione e in particolare aver permesso ai vescovi e alla CEI, il sostegno del governo dei tecnici (ombre). Ma nessuno è perfetto, nemmeno il Papa.

Molte cose in questo settennato hanno indebolito la chiesa e devono aver ferito e fiaccato la tempra di Benedetto XVI: il furto di documenti interni, il cosiddetto Vatileaks,il tradimento di un suo inserviente, la faccenda dei preti pedofili in Irlanda, le lotte intestine, gli scandali finanziari dello IOR e varie altre cose). Ma storicamente parlando non credo che siano solo queste cose, a determinare l'erosione dell'istituzione ecclesiale. La Chiesa in quanto potere millenario è stata teatro di ingiustizie, abusi, intrighi interni anche più forti in passato, ma stava in piedi e aveva fedeli. E le messe, i riti e le funzioni liturgiche erano frequentatissime. Il problema dei problemi che ne rappresenta in un certo senso il dramma, è la scoperta che l'uomo può vivere senza fede, senza sentirne la mancanza, poiché si sente egli stesso un dio. O meglio, nel corso del tempo hanno fatto in modo che così avvenisse e che gli Idola di cui parlava Bacone, siano diventati altri. Tutto questo, nel mondo occidentale, mentre quello orientale è aggredito dagli integralismi e dal fanatismo.
Ho apprezzato la lettura del libro di Ratzinger "Senza radici" dedicato ad un'Europa laicista che si vergogna di sé. E anche le sue intelligenti notazioni col filosofo tedesco Jurgen Habermas riportato in interviste ed articoli. Mi piacque anche la sua Lectio Magistralis a Regensburg (Ratisbona) e ovviamente fui dalla sua parte quando ci fu lo scatenamento di fanatici islamisti.

All'inizio del suo pontificato, mi augurai con tutto il cuore che potesse essere lui a creare l'unità di tutti i cristiani sempre divisi da scismi e  da guerre di religione intestine. Invece noto che i cristiani continuano ad essere divisi (basta leggere il petulante chiacchiericcio da Torre di Babele dei blog cattolici), e che manca un principio di Autorità forte nel quale possono riconoscersi.

In ogni caso, resta paradossale che un pontefice che ha tanto lottato contro "il relativismo" abbia in un certo senso scelto una via "relativista" per la sua uscita di scena: il famoso passo indietro che si usa per le cariche laiche, e non per quelle religiose. Non possumus. Ma tutto ciò è in sé la rinuncia ad una trascendenza. E di questo processo d' erosione, credenti e non credenti non possono che rattristarsi. Specie, quando poi si va citando a sproposito il mediocre Nanni Moretti (e il suo film), come il profeta di questa tragedia della storia. Anche le grandi tragedie richiederebbero e richiedono grandi profeti.