La Chimerica genera solo mostri

La Chimerica (China + America) è un termine coniato dallo storico scozzese Niall Ferguson. Questo termine è stato ripreso (debitamente virgolettato, quasi a metterne in evidenza con ironia tutta la matrice pericolosamente utopica) da Giulio Tremonti nel suo saggio "La paura e la speranza. Essa nasce de facto l'11 dicembre 2001 e cioè solo tre mesi dopo l'attacco al WTC a Manhattan. Qualcuno potrebbe divertirsi a notare una singolare "teoria delle corrispondenze " nelle date e nelle sigle: 11 settembre 2001, 11 dicembre 2001. WTC in Usa , e la Cina che entra nel WTO, ovvero il commercio mondiale, solo tre mesi dopo. Ma giusto per non rimanere nella cabala, vi ripropongo un articolo apologetico scritto da Ferguson sulla nuova "creatura da laboratorio finanziario", pubblicato due anni fa sul Corsera "Usa e Cina in simbiosi economica: la Chimerica è già una realtà". Nel rileggerlo mi sono posta alcune domande:

• Perché questi "cervelloni" ci hanno ingannato facendoci credere solo due anni prima che la Chimerica è un "matrimonio riuscito" dove è possibile finanziare un'economia mondiale basata sul debito in Usa trasferendo tutta la produttività in Cina?

• Perché è obbligatorio piegarsi al dogma americano del "...and the world will be as ONE" ?



• Perchè la Chimerica, questa "sintesi transpacifica" che sposta l'Occidente in Oriente, dall'Atlantico al Pacifico in una fusione indistinta, dovrebbe necessariamente portare "la pace mercantile perpetua", garantita dal dominio in apparenza razionale del "mercato assoluto", visto come la grande panacea a tutti gli altri "mali assoluti" del Novecento? Ma leggiamo il pezzo in questione:

La teoria del caos suggerisce che basta una farfalla, semplicemente sbattendo le ali nella giungla dell' Amazzonia, a scatenare un uragano a Manhattan. Qualcosa di simile si può dire dei mercati finanziari, come abbiamo visto la settimana scorsa. La farfalla in questo caso è il nuovo mercato azionario di Shanghai. Quando gli investitori cinesi hanno sobbalzato martedì, ne è seguita una tempesta in quasi tutte le borse del mondo. Man mano che il globo girava, martedì scorso, il valore delle aziende quotate in borsa si afflosciava in un mercato dopo l' altro. Le borse europee sono scese di quasi il 3 percento. A New York, lo Standard and Poor 500 ha perso circa 3,5 punti percentuali. I cosiddetti mercati emergenti, come Argentina, Brasile e Messico, sono stati colpiti ancor più gravemente. Non meno di 45 dei 53 principali mercati azionari del pianeta hanno chiuso il mese su valori inferiori a quelli iniziali. Per il fine settimana, tuttavia, gli analisti più scettici hanno sollevato qualche dubbio sulla versione degli avvenimenti ispirata alla teoria del caos. Come ha fatto una borsa con una capitalizzazione di mercato pari ad appena il 5 percento di quella di New York ad aver causato un tale scompiglio planetario? Devono esserci altri motivi. Forse l' uso della parola «recessione», saltata fuori in un' intervista ad Alan Greenspan? Signori, vi prego. Alan Greenspan ha lasciato il suo incarico alla guida della Fed oltre un anno fa. A dire il vero, non occorre la teoria del caos per spiegare questi fenomeni: basta l' economia. Quello che si è verificato sotto i nostri occhi la settimana scorsa è sintomo di uno spostamento più profondo, a livello strutturale, nell' equilibrio del potere economico mondiale. Chiedetevi perché l' anno appena trascorso è stato così eccezionale per i mercati finanziari; perché quasi ogni mercato ha chiuso l' anno con rialzi da record; perché gli utili raccolti da banche d' investimento, hedge fund e gruppi di private equity sembravano sconfinati? Alcuni analisti dicono che si trattava di liquidità eccessiva, mentre altri parlano di carenza di attivo. Tuttavia, la risposta più convincente è l' impatto sismico provocato dall' ingresso della Cina nell' economia globale. È stato l' effetto dell' immensa manodopera cinese a basso costo sui livelli salariali globali a spingere i profitti delle aziende Usa da circa il 7 per cento del Pil nel 2001 al 12 per cento lo scorso anno. Allo stesso tempo, è stata la valanga di risparmi cinesi confluita nel mercato capitale globale a causare il ribasso dei tassi d' interesse immobiliari su scala mondiale, da circa il 5 per cento 7 anni fa al 2,8 per cento l' anno passato. Riflettiamo: gli utili aziendali crescono a dismisura, mentre i tassi d' interesse reale restano molto al di sotto della loro media su lungo periodo. Chiunque abbia voglia di mettersi in tasca un bel po' di soldi sa benissimo che cosa fare. Prendere a prestito il più possibile e acquistare le aziende con i maggiori utili. Ovvio, molti economisti si preoccupano per gli squilibri mondiali collegati all' ascesa cinese. Da un lato, puntano il dito verso l' esplosione delle esportazioni cinesi che l' anno scorso hanno generato un' eccedenza nelle partite correnti di oltre 230 miliardi di dollari; dall' altro, segnalano un crescente deficit nella bilancia commerciale americana equivalente a oltre il 6 per cento del Pil. Ricordando lo scompiglio causato da squilibri molto più contenuti negli anni ' 70 e ' 80, queste «Cassandre» profetizzano il crollo del dollaro e altre catastrofi. Eppure c' è un altro modo per esaminare questi presunti squilibri: non sono infatti più preoccupanti di quanto non lo siano, mettiamo, le vastissime disparità tra California e Arizona. Pensiamo agli Usa e alla Repubblica Popolare non come due paesi, ma come un' unica entità: la Chimerica. È un paese impressionante: appena il 13 per cento della superficie terrestre, ma un quarto della sua popolazione e un buon terzo della produzione economica mondiale. Per di più, la Chimerica ha toccato quasi il 60 per cento della crescita globale negli ultimi 5 anni. Il loro rapporto non è necessariamente sbilanciato, anzi, appare piuttosto simbiotico. I chimericani dell' est sono risparmiatori; quelli dell' ovest sono spendaccioni. I chimericani dell' est si occupano di produzione, quelli dell' ovest del terziario. I chimericani dell' est esportano, quelli dell' ovest importano. A est si accumulano riserve, a ovest si producono deficit, accompagnati da emissioni di obbligazioni in dollari di cui sono ghiotti i chimericani dell' est. Come in tutti i matrimoni riusciti, le differenze tra le due metà della Chimerica sono complementari. Accumulando pacchetti azionari in dollari, la Banca della Cina non si limita solo a finanziare gli sperperi americani, ma rallenta sistematicamente l' apprezzamento della valuta cinese, mantenendo così le esportazioni cinesi a basso prezzo. Allo stesso tempo, la Banca della Cina sta creando il migliore fondo di stabilizzazione che si possa immaginare. Quando si ha un trilione di dollari sotto chiave, ci si sente immuni dalle crisi monetarie (sic!) che hanno travagliato le altre economie asiatiche negli anni 1997-1998. E questa è una delle ragioni per cui la volatilità del mercato azionario della scorsa settimana ha rappresentato una «correzione», non un crollo, e meno che mai l' inizio di un lungo periodo di crisi. E che dire di tutti quei rischi politici che riempiono i notiziari, in particolare il pericolo di un allargamento del conflitto in Medio Oriente? Paradossalmente, più diventa pericoloso il Medio Oriente, più salda appare la Chimerica, perché il rischio geopolitico incoraggia gli investitori asiatici a mettere al riparo i loro soldi nel fortino degli Stati Uniti (oggi più che fortino è un Fort Alamo assediato). Non c' è dubbio che vedremo nuovi alti e bassi man mano che gli investitori cinesi imparano la lezione, ovvero che «la performance passata non è garanzia di risultati futuri». Ma i loro scombussolamenti periodici non causeranno nient' altro che qualche scossone di volatilità finanziaria globale, un acquazzone in confronto al solleone secolare che splende sulla simbiosi tra Cina e America. La Chimerica, nonostante il nome, non è una chimera. - Niall Ferguson - 7 marzo 2007 -

Sono le ultime parole famose, dato che nel frattempo, sappiamo quali terremoti sono avvenuti e quali avverranno. Ma c'è un'altra data storica ritenuta dallo stesso Tremonti nel testo citato, una data "misteriosa", in quanto mediaticamente passata in sordina: il 15 aprile 1994 data in cui si stipula a Marrakech l'accordo per l'Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) (nella mappa, i paesi membri in verde). Da quel momento "nulla sarà mai più come prima". E gli Europei (in primis noi Italiani, da sempre un ponte sul Mediterranneo) assisteranno (come già assistono) passivi all'apertura di questo "cantiere di demolizione" prendendo atto, impotenti, dei seguenti effetti:

• Mondializzazione del Commercio e dismissione delle identità nazionali.
• Crisi del Welfare State dei singoli stati membri europei.
• Compressione dei salari degli "autoctoni" verso il basso equiparandoli agli standing di vita dei "nuovi arrivati" con connesse guerre tra "vecchi poveri" (gli autoctoni) e "nuovi poveri" (gli allogeni).
• Problemi connessi con la sicurezza e illegalità diffusa nei nostri territori sempre più fuori controllo.
• Crisi della politica (e delle sue leadership), sempre più subordinata all'economia, alla finanza mondiale e ai suoi disegni egemonici (le banche considerate il sinedrio della democrazia con annessi i loro organi di stampa).

Conclusione: ecco perché è impossibile, stante così le cose, illudersi che si possa legiferare autonomamente per salvaguardare i nostri cittadini da questo immenso devastante "cantiere di demolizione", atto a dissolvere quel che resta delle nazioni (con conseguenza di migrazioni apparentemente selvagge e disordinate, ma in realtà sagacemente pilotate ad hoc), che è stato firmato e voluto per decretare la fine del nostro mondo, con conseguente aumento esponenziale della delinquenza e il rischio estinzione delle popolazioni autoctone, nel nome del mercato mondiale assoluto (sarà dunque il caso di superare quanto prima la teoria dell'Eurabia di Bat Ye'or, decisamente riduttiva, rispetto a ben più ampi disegni).

Ed ecco perché la sottoscritta è così dubbiosa che, quale che sia la volontà di questo governo, difficilmente riuscirà a dire da solo: "Voglio scendere da questo tram". La corsa è stata avviata e spinta velocemente, troppo velocemente e non si sa dove ci condurrà. A noi subirne tutti i danni cosiddetti "collaterali".