Gentiloni e la rete a strascico digitale

“Disposizioni per l’adempimento degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia all’Unione Europea-Legge europea 2017”. Ecco l'amara sorpresa che attende gli Italiani martedi prossimo al Senato. Avrebbe già dovuto passare giovedi 5 ma è mancato il numero legale (per fortuna) ed è stato rinviato a martedi. Il disegno di legge, che reca come primo firmatario il nome del presidente del Consiglio Paolo Gentiloni, è uno di quegli atti adottati in termini brevissimi, per via scadenze di legge che ne giustificano l’adozione senza un’approfondita discussione parlamentare che ne rallenterebbe l’iter. Con la solita scusa del "ce lo chiede l'Europa" si legifera d'urgenza, senza informazione (né tanto meno controinformazione), senza contradditorio e con un parlamento già ridotto da tempo a una burla. 

Per questo motivo, insieme ad atti dello stesso tipo, come il decreto Milleproroghe, e le stesse norme che compongono la legge di Bilancio (quando ad esempio si diffonde la notizia che il governo porrà la fiducia) sono esposti all’inserimento di emendamenti last minute discussi per pochi minuti e che poi vengono approvati anche dall’altra Camera (in questo caso il Senato), senza poter essere modificati.

Insomma, da giovedi a martedi avremmo ancora cinque o sei giorni di libertà. Il provvedimento in discussione è infatti quello in cui il governo Gentiloni, nel silenzio generale dei media compiacenti e leccapiedi, intende introdurre la norma in base alla quale non solo i dati internet e telefonici potranno essere conservati per 6 anni, ben oltre le attuali consuetudini internazionali ma, soprattutto, l’Agcom, ovvero l’Autorità per la Garanzie nelle Comunicazioni, avrà il potere di intervenire sulle comunicazioni elettroniche dei cittadini italiani, allo scopo – a loro dire, in via cautelare – di impedire l’accesso a contenuti presenti sul web. In parole povere, se martedì il Senato troverà l’accordo, in Italia si sperimenterà la “Notice and stay down” e le piattaforme dovranno rimuovere i contenuti illeciti e impedirne la riproposizione. Si ordina ciò ai provider italiani di “pedinare” elettronicamente i cittadini su internet per vedere dove vanno, al fine poi di realizzare questo “impedimento” alla riproposizione, attraverso un meccanismo di analisi e raccolta di tutte le comunicazioni elettroniche dei cittadini che intendano recarsi su siti giudicati unilateralmente e potenzialmente rischiosi dall’Agcom. La Stasi a questa gente faceva una pippa. (fonte: Mauro Bottarelli - Rischio calcolato).  

Come viene denunciato sul Fatto dall'avv. Fulvio Sarzana:

“da oggi con un regolamento dell’Agcom, in Italia si sperimenta la notice and stay down e le piattaforme dovranno rimuovere i contenuti illeciti e impedirne la riproposizione”.

Ora, poiché il web è composto di milioni di informazioni che cambiano in nanosecondi e la maggior parte di questi dati sono all’estero, non c’è modo di conoscere in anticipo la riproposizione dei contenuti che la norma vorrebbe censurare, se non con una tecnica di intercettazione di massa denominata Deep packet inspection. L’unico modo, insomma, di fare ciò che il governo sta per fare approvare, è di ordinare ai provider italiani di “seguire” i cittadini su internet per vedere dove vanno, al fine poi di realizzare questo “impedimento” alla riproposizione, attraverso un meccanismo di analisi e raccolta di tutte le comunicazioni elettroniche dei cittadini che intendano recarsi su siti “dubbi”.

Questo, naturalmente senza alcun controllo preventivo da parte di un magistrato.

E’ tecnicamente corretto parlare di due interventi legislativi liberticidi a proposito di quelli appena approvati o che si preparano per la prossima settimana al Senato.

Sul piano sostanziale producono effetti devastanti sulla tutela dei diritti individuali, in particolare quello alla nostra riservatezza.Le nostre vite digitali, insomma, finirebbero nelle mani di un pauroso duo: provider-toghe. Vediamo come: 

La prima e più allarmante delle due norme, che deroga peraltro al Testo Unico sulla privacy, in ragione degli allarmi terroristici, estende a 6 anni la durata della conservazione dei dati telefonici e di traffico internet degli italiani. Fino ad oggi il limite di conservazione previsto dalle norme vigenti è di due anni per le telefonate, sei mesi per quelle senza risposta, e un anno per i metadati della navigazione online. Al di là dei devastanti effetti economici (ci vorranno decine di milioni di euro per creare nuovi archivi digitali e potenziare le misure di sicurezza), si tratta di una seria ipoteca sulla nostra riservatezza. Sia il Garante della privacy italiano, Antonello Soro, sia il Garante europeo, Giovanni Buttarelli hanno lanciato il grido d’allarme. Queste novità in materia di data retention (conservazione dei dati) riguardano data, ora, durata, mittenti, destinatari, telefonate perse, siti internet. Lasciare questi dati nelle mani dei provider (Tim, Vodafone, Fastweb, wind ecc) per ben sei anni equivale alla legittimazione di una sorta di sorveglianza di massa. Gli operatori telefonici e di rete, per ragioni di repressione di attività legate al terrorismo, dovrebbero dunque conservare i dati di tutti i cittadini italiani, in attesa che le autorità inquirenti, decidano di chiedere informazioni su quei dati, a prescindere dalla effettiva commissione di un reato.

Tutto ciò che abbiamo detto o fatto col telefono, le chat, o internet potrebbe risultare accessibile per sei anni da parte degli operatori privati che ci consentono di accedere alla Rete e che in qualunque momento dovrebbero essere disponibili ad aprire i loro archivi alla magistratura. Senza contare che quei dati potrebbero diventare preda di hacker o merce di scambio per finalità di promozione commerciale e profilazione selvaggia. Le nostre vite digitali, insomma, finirebbero nelle mani di un pauroso duo provider-toghe. Questa misura, che, sarà un caso, è stata promossa dal responsabile giustizia del Pd, Walter Verini, molto vicino al Ministro della Giustizia, Andrea Orlando, rischia di passare nella sua versione integrale al Senato. E, secondo taluni, è a forte rischio incostituzionalità, considerato che molteplici sentenze della Corte europea, applicando direttive in materia, hanno accorciato i termini di conservazione dei dati. Si è fatto notare da più parti, anche al vertice di Cardiff, che nella maggioranza dei casi l’interesse delle forze di polizia riguarda solo gli ultimi sei mesi di traffico. Dunque appare ampiamente sproporzionato un prolungamento a sei anni dei termini di conservazione di quei dati.

L’altra misura, che porta la firma di un altro deputato Pd, Davide Baruffi, è ugualmente pericolosa ed è già stata approvata, ma entrerebbe in vigore solo in caso di approvazione definitiva dell’intero testo legislativo. Essa affida all’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (Agcom) nuovi poteri di controllo preventivo sul Web nei casi di presunta violazione, senza attendere l’autorizzazione del giudice, nonostante le direttive Ue dicano il contrario. Dunque l’Agcom, come semplice autorità amministrativa, potrebbe disporre, non solo la cancellazione del contenuto di un sito, ma anche che lo stesso sito, provider, blog o forum (o anche tutti insieme i soggetti) impedisca che ci siano altre violazioni su internet. 

 Essa si tradurrebbe di fatto in un’intercettazione di massa, rendendo leciti invasivi “pedinamenti” e controlli preventivi sugli utenti da parte dei provider, su ordine di Agcom e non dell’autorità giudiziaria. Dunque il paradosso di questo tentativo di colpo di mano del governo Gentiloni e in particolare del Partito Democratico sui diritti della personalità e sulla libertà d’espressione è eclatante: in una norma di adeguamento a leggi europee si inseriscono contenuti che stridono palesemente  perfino con le previsioni normative europee e che ci allontanano dall’orientamento del legislatore del Vecchio Continente, ponendoci a rischio di procedure di infrazione. (La Nuova Bussola). 

In altre parole, il  Tonno in salamoia maceratese Paolo Gentiloni nello zelo di servire gli interessi della Ue, riesce perfino ad essere più secondino, repressivo, spione e occhiuto di loro (le elezioni sono vicine e vorrebbe correre ai ripari mettendo i lucchetti alle tastiere dei pc).  Eccoci servita una bella rete a strascico per monitorare tutto e tutti, trascinando l'Italia nell'orbita dell'ex DDR, la quale, se non altro,  quando spiava le "vite degli altri" non disponeva ancora di tutte queste nuove  sofisticate tecnologie. 

Ma c'è di più. Di fatto arriveremmo alla censura preventiva, visto che il combinato con la normativa sull’Agcom in versione Grande Fratello orwelliano vedrebbe decine e decine di contenuti bloccati e irraggiungibili senza alcuna possibilità di opporsi e nella più totale arbitrarietà, di fatto governativa. Questa sarebbe la democrazia che Gentiloni, Boldrini e soci intendono difendere da fake news, hate speech, razzismo, xenofobia e via censurando... 

La verità politica che trapela  da tutto ciò è che ci stanno preparando un mondo spaventoso fatto di sbarchi continui, di invasioni e di colonizzazione del nostro territorio (la Kyenge propone addirittura di introdurre immigrati a casa di anziani che vivono da soli),  ma non vogliono che ce ne lamentiamo. Neppure con la tastiera.  La scusa passepartout? Il solito "terrorismo internazionale".

La verità  è che hanno uniformato e omologato tutti i canali delle tre reti RAI  contingentate dal PD (Pd1, Pd2, Pd3 solo per parlare di  reti generalisti, più Mediaset più La7, Sky ecc.) ma sanno bene che la gente non guarda e non crede più alla tv; hanno già capito  che le tv non spostano più voti né consensi.  E ora mettono repentinamente gli artigli acuminati sulla rete, perché hanno una fifa maledetta di perdere alle prossime elezioni. Ma ovviamente, non solo per questo: la rete faceva troppa gola per lasciarla indisturbata e aperta alla "libertà individuale" di esplorazione e di navigazione dei suoi utenti.  

Martedi vedremo se la Cina è vicina e se la Corea invece pure. O se viceversa,  questo dannato paese riesce ad avere ancora un sussulto di dignità parlamentare, impedendo questo provvedimento ignominioso.